Deltagande media
TISDAG 25 JULI 2017
Debatt
2017-04-20

En iaktagelse gällande tillståndet i medie-Sverige

 

Efter all rapportering och upphetsning gällande aggressiv rysk propaganda har jag ägnat en hel del tid att följa RT.com som är en av de nyhetssajter som dragit på sig mest kritik och anklagelser om att vara en renodlad rysk propagandakanal. I underrättelserapporten om rysk iblandning i det amerikanska valet så handlade en stor del om RT.com. Anklagelsen mot RT är bland annat att de systematiskt granskar och kritiserar USA och dess alierade och att man ger utrymme till vissa av USA tyngsta dissidenter och systemkrikter. Detta samtidigt som de undviker alla kritiska perspektiv och röster när det gäller Ryssland.( Vad gäller undfallenheten gentemot Ryssland är det nästan lika illa som CNNs journalistiska kollaps inför Irak-invasionen 2003.)

Denna beskrivning av RT är korrekt så vitt jag kan bedöma med min begränsade insyn. Som balanserad nyhetskälla eller som kritisk granskare av den ryska makten är RT odugliga men det är inte det upphetsningen gäller inom västetablissemanget. Det finns ingen risk att vi västerlänningar ska bli indoktrinerade med en obefogat ljus bild av Ryssland, inte om man betänker den kompakt anti-ryska bild som ges i våra egna medier.
Upphetsningen handlar istället om att västs(USAs) egna dominans över perspektiv och verklighetsbeskrivning undergrävs när RT ger utrymme åt de mest effektiva och vederhäftiga av västs egna dissidenter och journalister, vilka normalt lever en extremt marginaliserad tillvaro i väst, fullständigt osynliggjorda i det som brukar etiketteras mainstream media.

Exempel på dessa röster är Matt Taibbi, Noam Chomsky, Chris Hedges(som har sitt eget program), John Pilger, Tariq Ali, Jeremy Scahill och Edward Snowden och andra som inte accepterar den snäva konsensusram som makteliten föreskriver. Röster vars demokratiska patos och intellektuella hederlighet knappast kan ifrågasättas, enligt min mening.

Att kritisera RT är på många sätt väldigt befogat. Men det blir komplicerat eftersom det inte går att komma ifrån att man som samhällsengagerad svensk, om man vill höra t.ex. personerna ovan, faktiskt behöver RT (även om det förstås finns andra ställen, inte minst på nätet) . Var i Sverige(eller västvärlden generellt) ska man vända sig för att får ta del av en  USA-kritisk debatt och rapportering som är initierad, orädd och radikal? Eller var i den svenska medievärden skulle man kunna höra föredetta "UN Special Reporteur for Palistine", Richard Falk, i en lång intervju med förödande kritik mot dagens Israel?  

Det som fick mig att haja till och som triggade mig att skriva detta inlägg var när Andreas Gustavsson på ETC, vars gärning jag normalt sätt hyllar, avfärdade RT med samma automatik som UNT, Medierna i P1 eller DN skulle göra. Och precis som alla andra, utan att problematisera situationen gällande media och propaganda i  Väst.

Istället för att med blossande indignation och självrättfärdighet såga RT med fotknölarna borde Andreas svara på frågan varför vi inte i ETC kan ta del av den mest orädda och intierade USA/Väst-debatten, inget borde kunna vara viktigare i dessa tider. På detta område är RT avgjort mer relevant än ETC.

Vänstervänner - reflektioner?
 

Dela artikeln

5 Kommentarer



ARTIKEL ARKIVERAD

Denna artikel är arkiverad och går därför inte längre att kommentera eller gilla.
  1. Lars Drake
    24 april 18:40

    Bra Magnus att du tar upp detta. RT ger en rysk syn på världen på samma sätt som SVT, BBC, CNN ger en västvänlig bild. Om man ska förstå vad som händer kan man inte lita enbart på källor från väst. Jag har under flera år följt BBC, svenska medier, Al Jazeera och några mindre sajter. ETC har jag däremot slutat prenumerera på. När det gäller utrikespolitik utgör den tidningen inget alternativ till den samstämmiga svenska kören med DN o Aftonbladet i spetsen. Jag har även regelbundet sett vad som avhandlas på rysk TV. De framförs mycket fler Kievpositiva argument där än det finns Donbasspositiva i svenska medier.

  2. Lars Drake
    24 april 18:49

    ETCs inlägg som du kritiserar slår mot några mindre bra källor men de nämner inte att det finns uttalanden av en fd UK-ambassadör i Syrien, en MIT professor (em) som är expert på sprängmedel och några till ytterst trovärdiga personer som hävdar att det inte är den syriska regeringen som ligger bakom. Det tar däremot ETC för givet - naturligtvis utan bevis. Jag rekommenderar det brev från underrättelseexperter i USA som finns i min Synpzeartikel, "Trump, desinformation och risken för världskrig".

  3. Patrik B
    24 april 21:16

    Svartmålningen av RT är generellt överdriven och ofta direkt felaktig.
    Bland annat påstås ofta att RT är kontrollerad av Kreml, något som blir rätt skrattretande med tanke på hur kritiska de kan vara mot Ryska styret ibland.
    Grejen är dock att desto mer EUSANATOs media ger sig in på häxjakt mot Ryssland, desto mindre anledning har de att känna minsta intresse av att slå följe med den marschen.

    Överlag har jag funnit på senare år att RT dock är ett av de media som är mest troliga att ge en korrekt representation av vad som skett i en situation eller att rapportera en nyhet i stället för att propagera, det senare något som blivit pinsamt ovanligt.

  4. magnus stenson
    25 april 12:10

    Tack för era kommentarer. Det glädjer mig att det finns andra som intresserar sig för dessa fundamentala frågor. Det finns mycket mer att diskutera på detta ämne och jag hoppas vi kan få igång en diskussion.
    Jag återkommer när jag läst din artikel, Lars.

  5. Tommy Frost
    26 april 20:39

    Fundera över hur SVT Nyheter förmedlar nyheten när Kina nu iordningsställer sitt andra hangarfartyg

    Rubriken : Kina sjösätter nytt hangarfartyg
    Underrubriken: Kina spänner musklerna



    Hej!

    En fråga.

    Hur kommer det sig att SVT Nyheter alltid skriver att " Ryssland spänner musklerna"; och nu att Kina spänner musklerna."

    Däremot har jag aldrig läst att "Förenta Staterna spänner musklerna". Aldrig att "Storbritannien spänner musklerna". Aldrig att Frankrike spänner musklerna".
    Och överhuvudtaget har jag aldrig läst att ett enda NATO- land någonsin spänt sina muskler.
    Ändå står dessa länder för en upprustning och vapenarsenal som överskrider samtliga övriga världens länder sammantaget.

    Hur kommer det sig? Är detta inte bara ytterligare ett återkommande exempel på Public Service tolkning av sin "oberoende och opartiska nyhetsförmedling"?
    Vad skiljer detta sätt att förmedla nyheter från propaganda?

    Ser fram mot ett svar:

    Med vänlig hälsning
    Tommy

    Autosvar: Kina spänner musklerna
    2017-04-26 - 17:45
    Hitta liknande e-postmeddelanden
    Från:
    svtnyheter

    Hej,
    Vi har tyvärr inte möjlighet att personligen svara på allt, men alla mejl läses.

    Tack för att du hör av dig till oss!