Deltagande media
LÖRDAG 17 NOVEMBER 2018
Kolumn
2018-10-23

Pressens oförmåga att beskriva vem som blivit mördad i Turkiet

En av de mest omtalade händelserna de senaste veckorna i internationell press är mordet på Jamal Khashoggi på det saudiarabiska konsulatet i Istanbul. Khashoggi beskrivs som en journalist och det är korrekt eftersom han varit  skribent på Washington Post det senaste året. Det är trots det inte en adekvat beskrivning. För att förstå varför han mördats bör man ta reda på vem han var i relation till makthavarna i Riyadh. Vad har han gjort de övriga åren av sitt 59 åriga liv?

Khashoggi har i större delen av sitt liv varit nära kopplad till kungahuset i Saudiarabien. Han har snarare varit en hjälpreda till den saudiarabiska eliten än journalist. Det är mer rättvisande att beskriva honom som en politruk inom medievärlden t.ex. chef för nyhetskanaler (eller snarare propagandabyråer). Han har dock utmärkt sig för att vara mindre dogmatisk som wahabist än de flesta inom nämnda elit och betydligt mer frispråkig. Han var som många andra involverad i Muslimska Brödraskapet, men har lämnat det. Detsamma gäller insatsen av islamister i Afghanistan på 1980-talet då han hade nära kontakter med Usama bin Laden.

Han bör beskrivas som en dissident snarare än en journalist (även om det som nämnts formellt är korrekt) eftersom han hamnat i opposition till kronprinsen, Mohammed bin Salman, som idag styr det mesta i Saudiarabien. Khashoggi har t.ex. öppet kritiserat Saudiarabiens fasansfulla krig mot Jemen.

Två av de uppgifter Khashoggi haft var som rådgivare till Prins Turki bin Faisal* som tidigare varit ansvarig för den saudiarabiska säkerhetstjänsten (1977-2001, han avgick två veckor före 9/11) och senare ungefär pressansvarig när prinsen var ambassadör i USA (2005-2006). Båda dessa herrar har varit involverade i Saudiarabiens säkerhetstjänst och har ett och annat på sitt samvete. De bör nog ändå placeras på den positiva sidan av den moraliska skalan där den andra sidan ligger långt bortom det man kan föreställa sig. Allt är relativt. De kunskaper Khashoggi har om Saudiarabiens inre krets och saker som är hemliga gör honom mer farlig för makthavarna i Saudiarabien än att han är en kritisk journalist.

Inget av detta ursäktar på något sätt det vidriga brott som utfördes på konsulatet i Istanbul, men det blir lättare att förstå varför Jamal Khashoggi blev mördad.  

Det faktum att internationella medier varit som besatta av mordet i Istanbul där det i stort sett hela tiden talats om Khashoggi som en journalist har naturligtvis påverkat människor. Det har överskuggat att Saudiarabien driver ett av vår tids grymmaste krig i grannlandet Jemen. Det faktum att Israel under året dödat flera journalister får inte till närmelsevis samma utrymme. Slutsats: man ska vara journalist på tidningar som Washington Post om man ska få uppmärksamhet när man mördas. Turkiets filmning på andra länders konsulat och ambassader har naturligtvis bidragit till att historien blivit så uppmärksammad.

 _________________

*Jag stod bakom denne prins vid en debatt om Israels invasion av Libanon vid Tällberg Forum 2006. Vi hade båda inlägg i den debatten och var eniga i vår kritik av Israel. När han senare höll ett tal om olja m.m. var vi däremot helt oeniga. Jag stod så nära att jag utan besvär hade kunnat lägga en hand på hans axel. Det var väl tur att jag inte har våld som huvudintresse.

Dela artikeln

0 Kommentarer



ARTIKEL ARKIVERAD

Denna artikel är arkiverad och går därför inte längre att kommentera eller gilla.